Источник Александр Дюков
Против упрощенчества
Главный вопрос, которым задаются публицисты и историки в год семидесятилетия начала Великой Отечественной войны, удручающе однообразен. «Виновен ли Сталин в поражениях 1941-го?» Одни говорили что да, виновен, потому что уничтожил элиту Красной Армии в 1937-ом, игнорировал предупреждения разведки и не жалел людей. Другие — что нет, невиновен, что без Верховного главнокомандующего не было бы Победы, а в поражениях начала войны виноваты генералы-предатели.Это главная беда современных дискуссий на исторические темы, как общественных, так и профессиональных: гигантские по своим масштабам и последствиям события практически исключительно объясняются чей-то злой волей. Почему произошла Февральская революция? - Либералы и масоны провели пиар-акцию по свержению Государя. Почему случилась Октябрьская революция? - Немецкий генштаб профинансировал большевиков, чтобы разложить русскую армию. Почему случился голод 1932 — 1933 годов? - Сталин захотел уничтожить украинское крестьянство. Чем объясняется террор 1937 — 1938 годов? - Сталин ликвидировал оппозицию/пятую колонну. Почему летом 1941 года немцы разгромили войска Западного фронта? - Нас предал генерал Павлов. Примеры можно множить до бесконечности.
Эти простые объяснения востребованы именно в силу своей простоты: без долгих разговоров можно указать на тех, кто во всем виноват: либералов, большевиков, троцкистов, сталинистов и агентов международного империализма; Николая II, Ленина, Сталина, Жукова, Хрущева и примкнувшего к ним Ворошилова. А потом, назвав виновного, попытаться извлечь из этого сиюминутную политическую пользу: потребовать компенсацию за геноцид и оккупацию, публичных осуждения и покаяния, а затем снова покаяния и еще раз осуждения, спешной десталинизации, немедленного воссоздания прогрессивного советского строя, реституции и люстрации.
Мы осуждаем политиков, занимающихся подобной прагматичной актуализацией истории, но почему-то забываем, что политико-исторические претензии не появились бы на свет без сформулированных историками простых объяснений. Кампания по международному и внутригосударственному признанию «голодомора-геноцида» стала возможна только благодаря трактовке голода 30-х годов как заранее подготовленной акции Сталина, москалей и жидов (нужное подчеркнуть, недостающее вписать). А вот если дать комплексное объяснение трагедии, в котором будет описано и стремление советских властей выбить как можно больше хлеба из крестьян для финансирования поставленного под угрозу мировым экономическим кризисом процесса индустриализации, и крестьянский саботаж, и неэффективность государственного аппарата, и десятки других факторов, - тогда вдруг выяснится, что трагедия-то обусловлена столь большим числом причин, что не сразу и поймешь, могло ли быть иначе. То же самое и во внешней политике: столько копий сломано вокруг вопроса о том, кто виноват в заключении соглашения между СССР и Германией в августе 1939 года. Сталин? Британская дипломатия? Официальная Варшава? Предложений много, все политически конфликтные. А присмотришься внимательно к действиям каждого из акторов -- и увидишь, что все пытались отстоять свои интересы, все выбирали наиболее логичное и субъективно правильное решение из возможных. И что совокупность этих субъективно правильных действий привела к войне. Чья же в этом вина? Кого осуждать?
В спорах о положительной/отрицательной роли личности в отечественной истории почему-то начинает забываться элементарная, в общем-то, вещь: что даже самый абсолютный диктатор ограничен в своих действиях. Информацией, которую ему кладут на стол, эффективностью госаппарата, уровнем развития страны и тысячами других факторов. Решения стоящих у власти людей влияют на ход событий, но далеко не всегда определяют их. Определяют исторические события глубинные экономические, демографические, этнические, социальные, технологические процессы. К революции 1917 года привели не слабость Николая II и не заговор злокозненных либералов и большевиков, а системный социально-экономический кризис, основы которого были заложены десятилетиями ранее. Не ошибки Сталина предопределили поражения Красной Армии летом 1941 года, а качественное и количественное (на участках основного удара) превосходство противника. «Великая чистка» 1937 — 1938 гг. приняла исключительные формы прежде всего из-за решений Сталина и его окружения, хотя и инициативы местных властей, и специфика функционирования НКВД, и массовые доносы свою роль в развитии событий, безусловно, сыграли.
Долг историка — избегать упрощенных объяснений исторических событий и морализаторства. Не «кто виноват», а «как и почему это произошло» - вот основной вопрос для исследователя. Подобная исследовательская позиция помогает выйти за пределы порочного круга «десталинизаций»/«сталинизаций» и осознать сложность мира, в котором мы живем.
Из комментария:
Амур-Сан Торгуд
Да нет ты не понял.
Никакой "принцип полноты", никто не собирался применять.
Потому что у Сталина небыло цели наказать всех виновных и восстановить баланс добра и зла во Вселенной.
Цель была только одна:
Снизить вероятность поражения СССР (а значит уничтожения всех его народов).
Депортация это не наказание, как тебе расказывают либеральные историки, потому то что Сталин вместе с Берией, ненавидели всех людей, но в особенности азиатов и кавказцев.
Депортация это вынужденная мера, призваная снизить вероятность поражения в войне и ничего более.
Причем рессурсы СССР, во время войны тоже были ограниченны.
Поэтому всех кто был не благонадежен, выселять было не возможно.
Я же уже писал, что на карте СССР есть стратегические точки, от которых зависит победа в войне.
Это Кавказ, потому что в Бакинская и Грознинская нефть, во время войны составляла 80% всей добываемой нефти в СССР (простая и понятная цифра согласись) и это Крым, потому что тот кто контролирует Крым, контролирует Черное море.
Создай в этих точках трудности с логистикой, при помощи знающих местность партизан и страна ведущая тотальную войну, погибнет.
Депортация неблоганадежныз народов, это вообще то обычная практика, а не выдумка "тирана" Сталина.
Например в США и Канаде, были депортированны все японцы, причем не в населенные пункты, с сохранением всех прав кроме права возвращаться (дапортированные в СССР, сохранили право голосовать, состоять в Ком. партии и все прочие), а в настоящие конц. лагеря.
Где всех совершеннолетних обязывали работать, а питание было в районе 20-40 центов в день.
Где смертность была такая же, как в Сталинских гулагах, в довоенное время, хотя в гулагах содержали осужденных преступников.
Никакой "принцип полноты", никто не собирался применять.
Потому что у Сталина небыло цели наказать всех виновных и восстановить баланс добра и зла во Вселенной.
Цель была только одна:
Снизить вероятность поражения СССР (а значит уничтожения всех его народов).
Депортация это не наказание, как тебе расказывают либеральные историки, потому то что Сталин вместе с Берией, ненавидели всех людей, но в особенности азиатов и кавказцев.
Депортация это вынужденная мера, призваная снизить вероятность поражения в войне и ничего более.
Причем рессурсы СССР, во время войны тоже были ограниченны.
Поэтому всех кто был не благонадежен, выселять было не возможно.
Я же уже писал, что на карте СССР есть стратегические точки, от которых зависит победа в войне.
Это Кавказ, потому что в Бакинская и Грознинская нефть, во время войны составляла 80% всей добываемой нефти в СССР (простая и понятная цифра согласись) и это Крым, потому что тот кто контролирует Крым, контролирует Черное море.
Создай в этих точках трудности с логистикой, при помощи знающих местность партизан и страна ведущая тотальную войну, погибнет.
Депортация неблоганадежныз народов, это вообще то обычная практика, а не выдумка "тирана" Сталина.
Например в США и Канаде, были депортированны все японцы, причем не в населенные пункты, с сохранением всех прав кроме права возвращаться (дапортированные в СССР, сохранили право голосовать, состоять в Ком. партии и все прочие), а в настоящие конц. лагеря.
Где всех совершеннолетних обязывали работать, а питание было в районе 20-40 центов в день.
Где смертность была такая же, как в Сталинских гулагах, в довоенное время, хотя в гулагах содержали осужденных преступников.
Вообще калмыков, чеченцев и т.д. выселяли уже по факту сотрудничества с немцами.
А вот немцев, депортировали вообще то сразу после начала войны. Причем никто не собирался экспериментально проверять, будут ли они сотрудничать с немцами или нет.
Либералы тебе скажут это тоталитаризм и тирания, скажут что нарушин основной демократический принцип презумпция невиновности. Да это так. Но по факту это просто повышает шансы, на выживаеие всего народа, во время тотальной войны. И красивые жесты, когда на кону стоят выживание всех народов СССР, тут просто не приемлимы.
А расстрел на месте паникеров в Ленинграде и Москве, это не нарушает демократические принцыпы?
Нарушает, ведь не обязательно человек вражеский агент, засланый сеять панику. Может у человека просто нервы сдали от голода, недосыпания и бомбежек. Возможно, только это не имеет значения, потому что паникеров в блокадном Ленинграде и осажденной Москве быть не должно, иначе всем смерть.
Приказ номер 227 "Ни шагу назад", тоже демократичностью не блещет.
Мало ди какие обстоятельства у подразделения или бойца.
Вот только не то было время, что бы страна могла себе позволить, демократические принципы и толерантность.
Слишком многое стояло на кону, а будущего никто не знал, то есть победа не была очевидна.
Так же до войны были переселены, фины из приграничных с Ленинрадом районов.
Потому что Сталин планировать отодвинуть границу, от Ленинграда, на несколько сот километров.
Что означало войну с Финляндией, которая не шла на уступки.
Хотя ей предлогали в обмен другие, не такие стратегические для СССР территории.
Сейчас либерасты много рассуждают, про агрессию Сталина против "маленткой но гордой" Финляндии.
Но по факту, эти отодвинутые от северной столицы границы, просто увеличивают безопасность России сегодня.
С этим даже спорить глупо.
И с финами то же, никто не собирался экперементировать, ставя под удар военную компанию, станут ли фины СССР сотрудничать с финами Финляндии или нет.
Либералы тебе скажут что это тирания и варварство, но по факту это просто трезвый расчет.
Если твоя цель победа, а не красивые жесты доброй воли, с возможным последующим поражением всей страны.
Еще раз, депортация народов Сталиным, это не наказание и не попытка восстановить вселенскую справедливость.
Это просто меры, повышающие шансы страны, то есть всего народа СССР на выживание.
Хотел бы Сталин уничтожить калмыков (или еще кого), приказал бы просто выгрузить всех посреди бескрайней Сибири зимой и все.
Весь народ гарантированно погиб бы.
А вот немцев, депортировали вообще то сразу после начала войны. Причем никто не собирался экспериментально проверять, будут ли они сотрудничать с немцами или нет.
Либералы тебе скажут это тоталитаризм и тирания, скажут что нарушин основной демократический принцип презумпция невиновности. Да это так. Но по факту это просто повышает шансы, на выживаеие всего народа, во время тотальной войны. И красивые жесты, когда на кону стоят выживание всех народов СССР, тут просто не приемлимы.
А расстрел на месте паникеров в Ленинграде и Москве, это не нарушает демократические принцыпы?
Нарушает, ведь не обязательно человек вражеский агент, засланый сеять панику. Может у человека просто нервы сдали от голода, недосыпания и бомбежек. Возможно, только это не имеет значения, потому что паникеров в блокадном Ленинграде и осажденной Москве быть не должно, иначе всем смерть.
Приказ номер 227 "Ни шагу назад", тоже демократичностью не блещет.
Мало ди какие обстоятельства у подразделения или бойца.
Вот только не то было время, что бы страна могла себе позволить, демократические принципы и толерантность.
Слишком многое стояло на кону, а будущего никто не знал, то есть победа не была очевидна.
Так же до войны были переселены, фины из приграничных с Ленинрадом районов.
Потому что Сталин планировать отодвинуть границу, от Ленинграда, на несколько сот километров.
Что означало войну с Финляндией, которая не шла на уступки.
Хотя ей предлогали в обмен другие, не такие стратегические для СССР территории.
Сейчас либерасты много рассуждают, про агрессию Сталина против "маленткой но гордой" Финляндии.
Но по факту, эти отодвинутые от северной столицы границы, просто увеличивают безопасность России сегодня.
С этим даже спорить глупо.
И с финами то же, никто не собирался экперементировать, ставя под удар военную компанию, станут ли фины СССР сотрудничать с финами Финляндии или нет.
Либералы тебе скажут что это тирания и варварство, но по факту это просто трезвый расчет.
Если твоя цель победа, а не красивые жесты доброй воли, с возможным последующим поражением всей страны.
Еще раз, депортация народов Сталиным, это не наказание и не попытка восстановить вселенскую справедливость.
Это просто меры, повышающие шансы страны, то есть всего народа СССР на выживание.
Хотел бы Сталин уничтожить калмыков (или еще кого), приказал бы просто выгрузить всех посреди бескрайней Сибири зимой и все.
Весь народ гарантированно погиб бы.
.....................................................................................................
Зачем были нужны депортации
С точки зрения военной логики
Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и
др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А
давайте попробуем с логической точки зрения…
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фоточка сверху — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фоточка сверху — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Источник: http://imhoclub.lv/ru/material/zachem_bili_nuzhni_deportacii
.........................................................................................
Комментариев нет:
Отправить комментарий